Προχθές αναλύσαμε επισταμένως τι θα πει “συνεντεύξεις” κατά τη διαδικασία επιλογής στελεχών(: Η Ξεφτίλα της συνέντευξης στη διαδικασία επιλογής Διευθυντών). Πάμε όμως να δούμε συγκεκριμένα περιστατικά και πραγματικές ιστορίες. Ξεκινάμε από ένα περιστατικό που έχει γίνει ήδη γνωστό στο διαδίκτυο για την περιοχή της Λακωνίας. Δείτε την εικόνα: 
Ναι καλά καταλάβατε, ο 1ος υποψήφιος βαθμολογήθηκε με 21,24! με άριστα το 20! Αυτή η βαθμολογία έχει κανονικά υπογραφεί και επικυρωθεί, οπότε όπως καταλαβαίνετε τα σχόλια περιττεύουν. Φυσικά ο “υπεράριστος” υποψήφιος δεν είναι κάποιος τυχαίος, αλλά ήδη γνωστό στέλεχος εκπαίδευσης.
Συνεχίζουμε με Θεσσαλονίκη και δευτεροβάθμια, εκεί όπως έχουν καταγγείλει οι κακοπροαίρετοι, όσοι είναι στο ψηφοδέλτιο συγκεκριμένης κυβερνητικής συνδικαλιστικής παράταξης, πήραν 20 στη συνέντευξη, ενώ τους κρατούσαν 5 λεπτά στη διαδικασία. Αντίθετα στους υπόλοιπους η συνέντευξη διαρκούσε τουλάχιστον τον τετραπλάσιο χρόνο. Υπάρχουν και εκεί υποψίες υποψηφίων, ότι κάποιοι συνυποψήφιοί τους τους βαθμολογήθηκαν πάνω από 20(!), αλλά, επειδή δεν έχουν δοθεί χωριστά τα μόρια της συνέντευξης, δεν είναι ξεκάθαρο.
Επόμενη στάση στην Αττική και σε τεράστια διεύθυνση της πρωτοβάθμιας, όπου εκεί στην ουσία η συνέντευξη μετατράπηκε σε “ιερά εξέταση”. Όπως καταγγέλλει λοιπόν υποψήφιος η συνέντευξή του ήταν ουσιαστικά απολογία, λογοδοσία και εξηγήσεις. Παρουσιαζόταν περιστατικά από τη σχολική ζωή του παλαιού σχολείου, όπου ο υποψήφιος ήταν διευθυντής, ως μελέτες περίπτωσης και του ζητούσαν να απολογηθεί για τον τρόπο με τον οποίο είχε δράσει κάθε φορά. Για ποια ζητήματα όμως του ζητούσαν να απολογηθεί; 1oν) Γιατί σεβάστηκε την πρόταση του συλλόγου διδασκόντων του, δεν την καταπάτησε και κατέθεσε τα κείμενα τις ΔΟΕ; 2ον)Γιατί καθυστέρησε να μοιράσει τις λιγότερες σε σχέση με τα παιδιά ώρες παράλληλης στήριξης; 3ον)Γιατί ενημέρωσε τους γονείς των παιδιών ότι έχουν μοιραστεί οι ώρες παράλληλης; και 4ον) Γιατί ενημέρωνε τους γονείς για τις άδειες εκπαιδευτικών; Στο τέλος ο υποψήφιος διευθυντής κατακρεουργήθηκε βαθμολογικά παίρνοντας κάπου κοντά στο 15! Ας πρόσεχε θα πει κανείς, ας ήταν κανένας τσάτσος να πάει μπροστά. Αυτός ήθελε να είναι κύριος, δίκαιος και συναδελφικός.. Έτσι μόνο οι συνάδελφοί σου(και το e-wall) σε αγαπούν, οι βαθμολογητές δε χαμπαριάζουν…
Συνεχίζουμε με περιοχή της Θράκης και δευτεροβάθμια, όπου ω του θαύματος, οι κυβερνητικοί συνδικαλιστές και υποψήφιοι είναι και εδώ οι άριστοι, σχεδόν όλοι με βαθμό 20. Καλά θα πείτε, είναι γνωστό ότι η Αριστεία προτιμά συγκεκριμένο πολιτικό χώρο και προφανώς αποδόθηκε και εδώ δικαιοσύνη. Τι φταίει το συμβούλιο επιλογής που όλοι οι άριστοι τυχαίνει να είναι από συγκεκριμένο κόμμα; Αλλά έχουμε και περίπτωση συμβουλίου επιλογής, στην Αττική(πρωτοβάθμια) που βλέπει όλους τους υποψηφίους συνδικαλιστές της προηγούμενης κυβερνητικής παράταξης ως συλλήβδην “άριστους”. Τυχαίνουν αυτά, όπως προείπαμε. Για τη Λέσβο επίσης έχουν γίνει γνωστά, τα ίδια και εκεί: Λέσβος: Οι “Άριστοι” γαλάζιοι Διευθυντές και οι υπόλοιποι .
Επόμενη περίπτωση από τη νησιωτική Ελλάδα όπου ήδη κινείται δικαστικά υποψήφιος διευθυντής, απέναντι στον οποίο το συμβούλιο επιλογής στάθηκε πολύ σκληρό, χωρίς κανένα προφανή λόγο. Εκτός αν είναι προφανής λόγος ότι ο υποψήφιος είναι συνδικαλιστής σε αντίπαλη παράταξη από αυτές που είναι αρεστές στα μέλη του συμβουλίου επιλογής. Μπαα, αποκλείεται.
Τέλος να πούμε ότι στις περισσότερες περιοχές ΔΕΝ έχουν δημοσιευτεί από τις διευθύνσεις ξεχωριστά τα μόρια της συνέντευξης, αλλά αθροιστικά τα τελικά μόρια, ώστε να μη μπορούν να δουν εύκολα οι υποψήφιοι τις βαθμολογίες τους, σε σχέση με αυτές των άλλων συνυποψηφίων τους. Γιατί άραγε; Σκεφτείτε να είχαμε και αυτά τα στοιχεία, μπορεί να γελούσε και το παρδαλό κατσίκι.. Επίσης υπάρχουν μέλη συμβουλίων επιλογής που δεν έχουν καν “εξομοίωση”, δεν έχουν απολύτως κανένα τυπικό προσόν δηλαδή και βαθμολογούν υποψήφιους με διδακτορικά, αλλά ας το αφήσουμε αυτό γιατί και τα προσόντα στη χώρα μας είναι πονεμένη ιστορία. Όλα όσα αναφέρονται, είναι ιστορίες εξακριβωμένες για τις οποίες έτυχε να ενημερώσουν οι συνάδελφοι. Μόνο εμείς γνωρίζουμε πάνω από τρεις περιπτώσεις που υποψήφιοι ήδη κινούνται δικαστικά για την κατά τη γνώμη τους μεροληπτική βαθμολόγησή τους. Είναι αποκαλυπτικό και σοκαριστικό το πως αντιμετωπίζεται μια “μικρή εξουσία” όπως αυτή του βαθμολογητή σε ένα συμβούλιο επιλογής, ως μέσο προώθησης παραταξιακών, κομματικών και πάσης φύσεως άλλων συμφερόντων. Πως ακόμα και το 2023 τα μαγειρέματα, οι εξυπηρετήσεις και οι κάθε λογής δερβέναγες και κουμανταδόροι βασιλεύουν στη δημόσια διοίκηση. Γελάμε, αλλά είμαστε για κλάματα..
