Κτηριολογικό Δ΄ Αθήνας: Εννέα χρόνια προειδοποιήσεων, καταγγελιών και αδράνειας – Μετά την καταγγελία της μίσθωσης, ποιος αναλαμβάνει την ευθύνη;

Εννέα χρόνια εγγράφων, παρεμβάσεων και τεχνικών εκθέσεων χωρίς αποτέλεσμα

Κτηριολογικό Δ’ Αθήνας – Εννέα χρόνια προειδοποιήσεων, καταγγελιών και αδράνειας!

Μετά και την καταγγελία της μίσθωσης από το ΜΤΠΥ, ποιος αναλαμβάνει την ευθύνη;

Κυρίες και Κύριοι,

Οι πρόσφατες εξελίξεις σχετικά με το κτήριο της Λεωφόρου Συγγρού 165, όπου στεγάζονται οι Διευθύνσεις Εκπαίδευσης Δ΄ Αθήνας και το 1ο ΚΕΔΑΣΥ Δ΄ Αθήνας, δεν αφορούν ένα μεμονωμένο περιστατικό ούτε μία ξαφνική βλάβη στο σύστημα κλιματισμού. Αντιθέτως, αποτελούν την κορύφωση μίας μακράς αλυσίδας προβλημάτων, προειδοποιήσεων, υπηρεσιακών αναφορών και συνδικαλιστικών παρεμβάσεων που εκτείνονται τουλάχιστον από το έτος 2017 μέχρι και σήμερα.

Ήδη από την 01-02-2017, η Περιφέρεια Αττικής ως μισθώτρια του κτηρίου, ζητούσε  εγγράφως από το Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων (ΜΤΠΥ), ως εκμισθωτή του κτηρίου, τον άμεσο έλεγχο του συστήματος κλιματισμού, επισημαίνοντας σοβαρά προβλήματα δυσλειτουργίας με αποτέλεσμα την υποβάθμιση των συνθηκών εργασίας των υπαλλήλων και την διατάραξη της εύρυθμης λειτουργίας της υπηρεσίας. Μάλιστα, στο ίδιο έγγραφο, η Περιφέρεια Αττικής ανέφερε ότι η απρόσκοπτη λειτουργία του συστήματος κλιματισμού ήταν συμβατική υποχρέωση του εκμισθωτή, δηλαδή του ΜΤΠΥ.

Μέσα στην ίδια χρονιά (2017), καταγράφονται επανειλημμένα περιστατικά που αναδεικνύουν ότι το πρόβλημα δεν περιοριζόταν μόνο στο σύστημα κλιματισμού, αλλά στο σύνολο των ηλεκτρομηχανολογικών και κτηριακών εγκαταστάσεων. Υπηρεσιακά έγγραφα της ΔΠΕ και της ΔΔΕ Δ΄ Αθήνας αναφέρουν δυσλειτουργία των ανελκυστήρων, καθώς και περιστατικό αποκόλλησης παραθύρου το οποίο κατέληξε πάνω σε εργαζόμενη, η οποία απέφυγε σοβαρό τραυματισμό μόνο χάρη στην άμεση αντίδρασή της. Δυστυχώς όμως, λίγα χρόνια αργότερα και συγκεκριμένα στις 21-10-2022, άλλη εργαζόμενη δεν ήταν εξίσου τυχερή, καθώς δεν κατάφερε να αποφύγει σοβαρό τραυματισμό σε ανάλογο περιστατικό, με αποτέλεσμα την μακρόχρονη νοσηλεία της σε νοσοκομείο, γεγονός που ο ΣΥΠΥΥΠ ανέδειξε και κατήγγειλε.

Το 2019, ο ΣΥΠΥΥΠ επανήλθε δημοσίως, καταγγέλλοντας σειρά σοβαρών προβλημάτων του κτηρίου, όπως βλάβες ανελκυστήρων, δυσλειτουργία του συστήματος κλιματισμού, ηλεκτρολογικά προβλήματα, εισροή υδάτων και γενικότερα σοβαρά ζητήματα υγιεινής και ασφάλειας που καθιστούσαν τις εργασιακές συνθήκες, ακατάλληλες. Ο ΣΥΠΥΥΠ είχε επισημάνει, ήδη από τότε, ότι η μόνη οριστική λύση ήταν η μεταστέγαση των υπηρεσιών.

Το 2022, ο ΣΥΠΥΥΠ, με το υπ’ αριθμ. 130/25-10-2022 έγγραφό του, επανήλθε εκ νέου αναδεικνύοντας την επικινδυνότητα του κτηρίου, μετά και τον σοβαρό τραυματισμό υπαλλήλου, επισημαίνοντας ότι τα προβλήματα έθεταν πλέον σε άμεσο κίνδυνο την υγιεινή και ασφάλειά των εργαζομένων, ζητώντας άμεσες και ουσιαστικές παρεμβάσεις.

Τον Οκτώβριο του 2025, πραγματοποιήθηκε συνάντηση αντιπροσωπείας του ΣΥΠΥΥΠ με τη Διοίκηση του ΜΤΠΥ, κατά την οποία τέθηκαν αναλυτικά τα προβλήματα του κτηρίου και η ανάγκη οριστικής επίλυσής τους. Καθίσταται επομένως σαφές ότι, τόσο οι υπηρεσίες που στεγάζονται στο κτήριο, όσο και ο ΣΥΠΥΥΠ είχαν γνωστοποιήσει επανειλημμένως τα προβλήματα στους αρμόδιους φορείς.

Στις 11-06-2026, ο ΣΥΠΥΥΠ απέστειλε νέο έγγραφο προς όλους τους αρμόδιους φορείς, αναδεικνύοντας το πρόβλημα του συστήματος κλιματισμού, αλλά και συνολικά την ακαταλληλότητα των συνθηκών εργασίας που επικρατούν στο κτήριο.

Λίγες ημέρες αργότερα, το ΜΤΠΥ γνωστοποίησε ότι το Διοικητικό του Συμβούλιο, είχε αποφασίσει, κατά την 20^η/26-05-2026 συνεδρίασή του, την καταγγελία της μίσθωσης του κτηρίου για λόγους επανειλημμένης και διαρκούς κακής χρήσης του μισθίου.

Ειδικότερα, το ΜΤΠΥ επικαλείται, σύμφωνα με αναφορές της Τεχνικής του Υπηρεσίας (Νοέμβριος 2025 – Ιούνιος 2026), ότι λόγω της μη παρακολούθησης των εργασιών της ορθής συντήρησης των εγκαταστάσεων του κτηρίου από την Περιφέρεια Αττικής, προκύπτουν βλάβες και δαπάνες εις βάρος του Ταμείου, με τελευταία τη δαπάνη των 122.000€ που απαιτούνται για την επισκευή του συστήματος κλιματισμού. Μάλιστα, το ΜΤΠΥ επισημαίνει ότι, αν και είχε γίνει πρόταση προς την Περιφέρεια Αττικής (μισθώτρια) για την ανάληψη της συντήρησης του κτηρίου και την επισκευή των βλαβών από το ΜΤΠΥ (εκμισθωτής), η πρόταση αυτή δεν έγινε αποδεκτή.

Όλα τα παραπάνω, δημιουργούν εύλογα και σοβαρά ερωτήματα.

• Εφόσον η Περιφέρεια Αττικής ενημέρωνε, ήδη από το 2017, το ΜΤΠΥ για τα προβλήματα του συστήματος κλιματισμού, ενώ το ΜΤΠΥ εμφανίζεται να επιρρίπτει ευθύνες στην Περιφέρεια Αττικής για πλημμελή συντήρηση και κακή χρήση των εγκαταστάσεων, ποιος είχε τελικά την ευθύνη παρακολούθησης, ελέγχου και αποκατάστασης των προβλημάτων;
• Πώς είναι δυνατόν να υφίσταται σύμβαση συντήρησης των εγκαταστάσεων και ταυτόχρονα να καταγράφεται εικόνα εγκατάλειψης του συστήματος κλιματισμού; Ποιος παρακολουθούσε και ποιος πιστοποιούσε την ορθή εκτέλεση των εργασιών συντήρησης;
• Για ποιο λόγο δεν έγινε αποδεκτή η πρόταση του ΜΤΠΥ να αναλάβει το ίδιο τη συντήρηση των εγκαταστάσεων και την αποκατάσταση των βλαβών;

Και κυρίως:

• Πώς είναι δυνατόν να έχουν προηγηθεί εννέα χρόνια υπηρεσιακών εγγράφων, συνδικαλιστικών παρεμβάσεων και καταγγελιών, τεχνικών εκθέσεων και προειδοποιήσεων χωρίς να δοθεί οριστική λύση για την ασφάλεια των εργαζομένων και την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών; Διότι, το πρόβλημα ήταν γνωστό και καταγεγραμμένο από τους αρμόδιους φορείς επί σειρά ετών.
• Γιατί δεν δόθηκε εγκαίρως λύση, πριν φτάσουμε στη σημερινή κατάσταση;

Σήμερα όμως, οι εργαζόμενοι δεν αναζητούν μόνο ευθύνες. Αναζητούν απαντήσεις. Μετά την απόφαση καταγγελίας της μίσθωσης από το ΜΤΠΥ:

• Ποιος είναι ο σχεδιασμός της Πολιτείας για τη μεταστέγαση των υπηρεσιών; Υπάρχει χρονοδιάγραμμα;
• Ποια άμεσα μέτρα θα ληφθούν για την προστασία των εργαζομένων κατά τη θερινή περίοδο;
• Πώς θα διασφαλιστεί η απρόσκοπτη λειτουργία των υπηρεσιών και η εξυπηρέτηση των πολιτών;

Ο ΣΥΠΥΥΠ θα συνεχίσει να παρακολουθεί στενά το θέμα και θα παρεμβαίνει μέχρι την οριστική επίλυσή του. Οι εργαζόμενοι της Δ΄ Αθήνας δεν μπορούν να παραμένουν άλλο όμηροι μίας κατάστασης που διαιωνίζεται εδώ και σχεδόν μία δεκαετία.

Η αξιολόγηση στην πράξη: Βιολόγος διδάσκει Χημεία, σύμβουλοι αξιολογούν χωρίς μαθητές!